Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 28.09.2014 günü mağdurun balıkçı barınağında asma kilitle demire bağlı, üzerinde ...yazılı teknesinin çalındığı ve 25.11.2014 tarihinde sanığın kullanımında yakalandığı, sanığın ise savunmasında bahsedilen tekneyi bulduğunu belirtmiş olması karşısında, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunması ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde, eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, hatalı vasıflandırma ile yazılı şekilde kaybolmuş eşya veya hata sonucu ele geçirilmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.