14. Hukuk Dairesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.12.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Bir kısım davalılar, ortaklığın aynen taksim edilmek suretiyle giderilmesini talep etmiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılardan ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. Davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Somut olaya gelince, davalılardan ...’ın yargılama sırasında 03.12.2012 tarihinde vefat ettiği ilgilinin nüfus kaydından anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkemece, davalı ...’ın taraflardan temin edilecek mirasçılık belgesinde adı geçen tüm mirasçılarına dava dilekçesi tebliğ edilmelidir. Ayrıca, davalılardan ...’ın dava konusu taşınmazda hissesi kalmadığından bu kişi yönünden davanın reddi gerekirken kabulü yerinde değildir. Mahkemece usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.