3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve --------- tarihli---- imzalandığını, olup yapılan bu sözleşme hükümleri gereğince işin gereği olan imalat ve montaj işlemleri yapılmaya başlandığını, devamında müvekkili ----yapılacak iş karşılığı olan ücret sözleşmede de belirtiline----- tarafından toplam------- fatura bedelinin bir kısmı ödeme aracı olan-adet çek ile ödendiğini, kalan ----kısım ile ilgili herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini ve borç bildirimlerine ilişkin dönüş sağlanmadığından dolayı kendilerine icra takibine geçildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince kullanılan malzemelerin imalat keşif miktarı ısı yalıtımlı olarak------olacak şekilde hesaplandığını, işverinin özel fiyat farkı ve ekstra iş gerektiren talebi üzerine her bir metrekareye uygulanacak sözleşme birim ----- şeklinde hesaplandığını tarafların bu hususlar hakkında anlaştığını, ancak iş tesliminin akabinde sözleşme tarafları arasında iş bitim ve teslim sonrasında yapılan ölçüm, hakediş düzenlemesi ve ödeme konusunda anlaşmazlık yaşandığı, müvekkili------- de hesaplananın üzerinde metraj farkının çıktığını ve buna karşılık kendisine, davalı ile birlikte hesap yapılarak ortaya çıkan bedelin ödenmesini talep ettiğini ancak davalı tarafın böyle bir işleme izin vermediğini, sözleşme gereğince ve usulen kesin hakedişlerin yüklenici ile işveren arasında yapılmasının gerekliliğinden ancak taraflar arasında kesin hakediş hesaplamaları konusunda bir anlaşmaya varılamamasından ve------ yapmayı kabul etmemesinden dolayı huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenle kesin hak ediş bedelinin tespit edilerek, tespit edilen kesin hak ediş bedelinin şimdilik ----- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermediği görüldü.