1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakan ...'nın maliki olduğu 27 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davalılara bağış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, aynı zamanda saklı payı ihlal kastı ile yapıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve taşınmazın terekeye iadesine ya da tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, murisin mirasçıdan mal kaçırma ve saklı payı ihlal kastının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairece; "...tapu iptal isteminin reddinin doğru olduğu, ancak, tenkis isteği bakımından yeterli araştırma ve incelemenin yapılmadığı" gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tapu iptal ve tescil talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne dair verilen karar Dairece; “mirasbırakanın davalı torunlarına bağış suretiyle yaptığı temlikte mirasçıların saklı paylarını ihlal kastının bulunduğu benimsenerek tenkis isteğinin kabulü doğru ise de Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamındaki hususlarda yetersiz bilirkişi raporunun esas alınması sonucu sabit tenkis oranı yanlış hesaplandığı, hükmüne uyulan bozma kararında gösterilen şekilde sabit tenkis oranının belirlenmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, usuli kazanılmış haklarda gözetilerek davacıların tenkis talepleri kabul edilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 29/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.