12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1.İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;

2.Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İştirak nafakasının alacaklısı küçük olmayıp, mahkemece küçüğün velayeti kendisine verilen eştir. Somut olayda, takip dayanağı ilamda tarafların müşterek çocuğu Z. B.'ın velayeti annesi F. K,'ya verildiğine göre, adı geçenin ilamda lehine hükmedilen iştirak nafakasını kendi adına takibe konu etmesinde ilama ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. O halde mahkemece şikayetin reddi gerekirken kabulü ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.