11. Hukuk Dairesi

KARŞI OY Dava, çekin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının, davalı hamilin çeki kötü niyetle iktisap ettiği ya da ağır kusurlu olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesinde ''Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamiline yazılı, ister ciro yoluyla devredebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür'' şeklinde düzenleme mevcuttur. Bu düzenleme uyarınca rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin istirdatına karar verilebilmesi için davacının dava konusu yaptığı çekin yetkili hamili olduğunu kanıtlaması yanında, çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap ettiğini ya da iktisapta ağır kusuru bulunduğunu ispat etmesi gereklidir. Bu durum karşısında davada ispat yükü çekin istirdatına karar verilmesini talep eden davacıya ait olup aksinin kabulü kiymetli evrakın mücerretlik ilkesini ortadan kaldırır. Dava konusu çek incelendiğinde, keşidecisinin davadışı Gökçe Nakliyat Meyve Suları .. San. ve Tic. Ltd. Şti, lehdarın davacı olduğu, ilk cirantanın yine davacı olup bundan sonra davadışı ...'un ciranta olduğu ve ...'un cirosuyla davalıya geçtiği görülmektedir. Ciro zincirinde şekli olarak bir kopukluk olmadığından davalının yetkili hamil konumunda olduğu anlaşılmaktadır. Ancak davalı cevap layihasında ve yargılamanın diğer safhalarındaki beyanlarında davaya konu çeki davalının kardeşi ... ile müşterek sahibi oldukları tarlayı davadışı keşideci şirket Gökçe Nakliyat Meyve Suları .. San. ve Tic. Ltd. Şti ile dava dışı Döhler Gıda Sanayi A.Ş. şirketine kiralamaları karşılığında davadışı Gökçe Nakliyat Meyve Suları .. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi/çalışanı Hasan Altun ve dava dışı Döhler Gıda Sanayi A.Ş. yetkilisi/çalışanı ... tarafından kendisine teslim edildiğini ileri sürmüştür. Delil olarakta kardeşi Selahattin Kılıç ile davadışı keşideci Gökçe Nakliyat Meyve Suları .. San. ve Tic. Ltd. Şti ile dava dışı Döhler Gıda Sanayi A.Ş. arasında yapılan tarla kira sözleşmesini dosyaya ibraz etmiştir. Bu durumda ispat yükü kendisinde olan davacı, çekin rıza dışı elinden çıktığını ispatlayamadığı gibi davalının çeki kötü niyetli iktisap ettiğini veya ağır kusurlu olduğunu da ispatlayamamıştır. Çek, davacının cirosu ile davalının beyanına göre kiracı Döhler Gıda San. A.Ş. yetkilisi/çalışanı olan ...'a ve ...'un cirosuyla da davalıya geçmiştir. Bu nedenle, çekin rıza dışında elinden çıktığını ispatlayamayan davacının açtığı istirdat davasının kabulu gerektiğine dair sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. .