Esas No
E. 2012/29945
Karar No
K. 2013/28087
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
İş Hukuku

22. Hukuk Dairesi         2012/29945 E.  ,  2013/28087 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gebze 1. İş Mahkemesi

TARİHİ : 16/10/2012

NUMARASI : 2008/827-2012/625

DAVA: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

   Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

  Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacının 10/07/2006 tarihinden itibaren davalı şirkette çalışmakta iken iş akdinin 22/08/2008 tarihinde haksız yere feshedildiğini, davalı şirketin art niyetli olarak menüsküs ameliyatı olan davacının çalışma şartlarını ağırlaştırdığını,  fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutularak 500 TL kıdem tazminatı ve 100 TL ihbar tazminatının faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep  etmiştir.

Davalı vekili; davacının iş akdinin Gebze 1. Noterliğinin 24/08/2008 tarih ve 23580 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 30/07/2008, 09/08/2008 ve 18/08/2008 tarihlerinde mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeniyle iş yasasının 25/II maddesine göre haklı nedenle feshedildiğini,  devamsızlığın mazerete dayandığı düşünülse de sık devamsızlık yapılması  ve viziteye çıkması sebebiyle işin yürütümünü bozduğundan feshin geçerli nedene dayandığının düşünülmesi gerektiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.  

Mahkemece, feshin haksız olduğu  gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı işveren davacının iş sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle feshedildiğini iddia etmektedir. Davacı hakkında 30.07.2008,19.08.2008 18.08.2008 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz işe gelmemesi iddiasıyla işveren tarafından tutulmuş devamsızlık tutanakları mevcut olup bu tutanaklar aynı zamanda feshe dayanak teşkil etmektedir. Devamsızlık yapıldığı iddia edilen diğer günler işyeri giriş çıkış kayıtları ile sabittir. Ancak, davacı 30.07.2008 tarihinde işe geldiğini iddia etmektedir. Mahkemece bu durum araştırılmadan karar verilmesi hatalıdır.   Mahkemece yapılacak iş davacının bu iddiasının tanıklardan etraflıca sorularak  sonucuna göre karar vermektir. Eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.12.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

                                                        KARŞI OY Yerel mahkeme kararının yöntem ve yasaya aykırı olduğu, mahkemece çalışma gün ve sürelerine ilişkin yeterli ve somut araştırma yapılmadığı, soyut ifadelere dayanılarak karar verilmesinin isabetli olmadığı farklı gerekçesi ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.                                                                        

Karar Etiketleri
BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK İş Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.