14. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 14. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2011/12245
- Karar No
- 2011/14305
- Karar Tarihi
- 24.11.2011
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Gayrimenkul Hukuku
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
14. Hukuk Dairesi 2011/12245 E. , 2011/14305 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediyesi ile ... Belediyesi vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar işleminin iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir. Davalı belediyeler, davanın reddini savunmuşlardır. Davaya dahil edilen ... Belediyesi, idari sınırlardaki değişiklik nedeniyle taşınmaz üzerinde hak iddia eder duruma geldiklerini, davanın reddi gerekeceğini bildirmiştir. Mahkemece, davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılara karşı açılan davanın kabulü ile davaya konu taşınmazın kadastral parseline ihyasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı Hazine, davalı ... Belediyesi ile ... Belediyesi temyiz etmişlerdir.
1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı belediyelerin temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2.Davacı Hazine’nin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede daha önce tescil harici alanda bulunan bir kısım yerin ihdasen Hazine adına tescil edildiği ve bu yörede önce Seyhan Belediyesi tarafından ardından Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından, imar uygulaması yapıldığı, her iki imar işleminin de idari yargı yerinde iptal edildiği anlaşılmaktadır. Kuşkusuz, geri dönüşüm cetvelleri düzenlenerek taşınmaz eski hale iade edilmediği takdirde iptal edilen imar planlarına dayanak oluşturulan siciller yolsuz sayılacağından imar sicil kayıtlarının da iptal edilmesi gerekir.
Bu saptamaya göre mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişiden ek rapor alınarak taşınmazın imar uygulaması suretiyle yeni bir sicil alıp almadığının, aldıysa ada ve parsel sayılarının duraksamasız belirlenmesini sağlamak, buna göre de imar sicil kaydı oluşturulmuşsa bu kayıtları da iptal etmek olmalıdır. Değinilen yönün gözardı edilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
