6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Sanık hakkında 23.09.2014 tarihinde sayaç ayar raporuna göre düzenlenen tutanakta sayacın şöntlendiği ve sayaca müdahale edildiğinin belirlendiği, bilirkişi raporunda ise 03.09.2013 tarihinden itibaren elektrik kullanımında düşüklük olduğunun tespit edildiği, sanığın ise suça konu işyerini 15.10.2014 tarihinde kapandığının belirlenmesi karşısında, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, ek bilirkişi raporu alınıp vergili ve cezasız bedele ilişkin hesaplama yapılarak, hesaplanan bedele dair sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 31.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.