5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı adına dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafın davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bu doğrultuda icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi kök ve ek raporları alınmış, yargılama sırasında----- edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu, ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde;----- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---- borçlusunun --- asıl alacak, ---- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresinde---- tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın davacıya tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, --- hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı ve davanın ---- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.