12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayete konu taşınmazın tapu kaydına 3.6.2006 tarihinde Aydın .....Noterliğinin 30.12.2005 tarih 28799 sayılı satış vaadi sözleşmesine dayanılarak A oğlu Y. G. lehine satış vaadi şerhi işlenmiştir.

İİK.nun 79 ve 85.maddeleri gereği talep üzerine haczi uygulamak zorunda bulunan icra müdürünün haciz işlemini yaparken gözönünde bulundurması gereken husus haciz tarihinde taşınmazın borçlu adına kayıtlı olmasıdır. Bu tarihte taşınmazın borçlu adına kayıtlı olduğu anlaşılıyorsa haciz işleminde bir usulsüzlük bulunmadığından kabulü gerekir (HGK.nun 31.3.2004 tarih ve 2004/12-202 E. - 2004/196 K.) 2644 Sayılı Tapu Kanunu'nun 26.maddesi hükmü gereği noterler tarafından tanzim edilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri taraflardan birinin istemesi üzerine gayrimenkul siciline şerh verilebilir. Bundan amaç sözleşmeye aleniyet kazandırmak, edinilen kişisel hakkı kuvvetlendirerek 5 yıl süre ile 3.şahıslara karşıda ileri sürülebilir hale getirmektir. Bir başka anlatımla bu şerh ile güçlendirilen şahsi bir hak olup bu haktan ancak ilgilisi yararlanabilir.

Somut olayda taşınmaz üzerine 3.2.2006 tarihinde A.oğlu Y.G. lehine satış vaadi şerhi verilmiş, bu tarihten sonra 9.6.2008 tarihinde ihtiyati haciz uygulanmış, bilahare bu haciz kesin hacze dönüşmüştür. Şikayetçi I. G. taşınmazı satışa arz şerhi ile bundan sonra konulan ve kesinleşen hacizlerden sonra borçludan satın almıştır. Bu durumda kendisi lehine olmayan satış vaadi şerhine dayanarak hacizlerin kaldırılmasını isteyemez. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeler ile haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.