15. Hukuk Dairesi

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı... Yapı Elemanları San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R -

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap

Karar Etiketleri

03.11.2011 BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Ceza Hukuku 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesi hükmü gereğince, hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Bu yasal nedenle gecikme tazminatı olmayan 7.843,30 TL maddi tazminatın yükleniciden tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Kaldı ki; yanlar arasındaki sözleşmenin 23. maddesi hükmü gereğince, hüküm kurulmuş olduğu kabul edilmiş olsa dahi; sözleşmenin bu hükmüyle kararlaştırılan ceza koşulu, niteliğince Borçlar Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.26 K6100 md.26