2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin Sincan'da olması nedeniyle yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise, Ürettiği malları yurtdışında pazarlamak isteyen müvekkili şirketin ihracat sürecine ilişkin olarak davacı şirket ile 01/10/2018 tarihli danışmanlık ve proje sözleşmesi imzaladığını, sözleşme ile davacı şirketin müvekkili şirkete dış ticaret danışmanlığı kapsamında, ...-... Bankası A.Ş'den ihracata hazırlık kredisi kullandırılması konusunda, kredi başvuru dosyalarının hazırlanmasını, başvurunun yapılması için sürecin takip edilmesi dahil tüm danışmanlık faaliyetinin belirtilen tarihlerde verilmesini, kredinin müracaat aşamasına getirilmesini ve tahsilatını sağlamayı üstlendiğini, Ancak, ... Ankara Bölge Müdürlüğü'nce, kredi kullandırılması işlemlerinin herhangi bir aracı şirket tarafından yapılmasının mümkün olmadığı, bu işlemleri bizzat krediyi kullanacak şirket yetkililerince yapılması gerektiğinin bildirilmesi üzerine gerekli tüm işlemlerin müvekkili şirket yetkililerince gerçekleştirilip yerine getirildiğini, davacının sözleşme kapsamında kredinin temini ile ilgili katkısının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.