8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirket tarafından --- otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen --- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu--. İcra Müdürlüğü -- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin , davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, aracında --- olduğunu ve otomatik ödeme talimatı bulunduğunu, geçiş ihlallinin otoyol giriş ve çıkışlarındaki sistemlerin plaka okumakta zaafiyet göstermesinden kaynaklandığı gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini,Davalının takipte, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan edip ve takibi durdurduğunu, -- Müvekkil Şirket tarafından yapımı ve işletmesi -- geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması anlamına geldiğini, yasa gereği-------------- tamamlanır ve ---- anında kesinleştiğini, ancak yasada öngörülen -- yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde-- cezası yine yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olduğunu, Müvekkil ----rağmen, ---- sürenin dolmasını müteakip, icra takibi başlatılmadan önce, ----- göndererek geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesini talep ettiğini, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,Yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.