8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının Hazine yönünden, pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve duruşma talepsiz olarak davalı Hazine vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.04.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalılar ... ve müşterekleri vekili, Avukat ... davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler. Karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 8844 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1980 tarihinden öldüğü tarihe kadar vekil edenlerinin mirasbırakanı Mehmet Darbaş tarafından zilyet edildiğini, taşınmaz maliki ölü Lütfiye'nin kim olduğunun tapu kütüğünden anlaşılamadığını, ayrıca ölümünden sonra 20 yıl geçtiğini, davacılar yararına Türk Medeni Kanunu'nun 713/2. maddesindeki kazanma koşullarının oluştuğunu belirterek, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile vekil edenleri adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, taşınmazın Hazine adına tescilini ve davanın reddini savunmuştur. Davaya müdahil olan davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ilk hükümle, davalı Hazinenin davalı sıfatı bulunmadığından Hazine yönünden husumet yokluğundan, davalı ... aleyhine açılan davada TMK'nin 713/2. maddesindeki 20 yıl önce ölmüş ibaresinin Anayasa Mahkemesince iptaline karar verildiği, davanın dayanağı olan tapuda kimin adına kayıtlı olduğu bilinmeyen veya kayıt malikleri tarafından kullanılmayan taşınmazları zilyet edenlerin senetsizden zilyetlikteki koşulları taşımaları halinde adına tescil istemesini mümkün kılan yasa hükmü ortadan kalktığından davanın esastan reddedilmesi üzerine; davacılar vekili ile davalı Hazine vekilinin temyizi sonunda, Dairenin 17.01.2012 tarihli ve 2011/6782 Esas, 2012/131 Karar sayılı ilamı ile, TMK'nin 713/2. maddesinde kazanma bakımından üç ayrı sebep gösterildiği, Anayasa Mahkemesi tarafından iptaline karar verilen sebebin “ölmüş” sözcüğüne ilişkin olduğu, diğer “maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan” ve “gaiplik” sebepleri bakımından Anayasa Mahkemesine yapılan bir başvuru veya iptal kararı bulunmadığı, bu bakımdan mahkemenin “maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan” sebebi bakımından da yasa hükmünün yürürlükten kalktığını kabul etmesinin doğru olmadığı, ölüm sebebi yönünden ise, Anayasa Mahkemesi iptal kararından önce, TMK'nin 713/2. maddesi bakımından kazanma süresi ve koşullarının gerçekleşmesi durumunda mülkiyetin kazanılabileceği, Mahkemenin ölüm sebebi bakımından da yasa hükmünün ortadan kalktığı gerekçesinin yerinde olmadığı, taraf teşkilinin usulüne uygun şekilde tamamlanmadığı, davacı tarafa kayıt maliki hanesinde ismi geçen Lütfiye’nin mirasçılarını gösterir Hazinenin de taraf olduğu hasımlı veraset belgesi davası açması için süre ve imkan verilmesi ve sonucunun beklenmesi gerektiği, alınacak veraset belgesi sonunda Hazinenin mirasçılık durumuna göre delillerini de değerlendirerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesi ile karar bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyma kararı verilerek, yeniden yapılan yargılama neticesinde, Hazineye yönelik davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine, gerçek kişilere yönelik davanın kabulüne, 8844 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaline ve 1/3 oranındaki paylarla davacılar ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.