11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.07.2018 tarih ve 2018/16-2018/614 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının, davalıya 22.09.2010 tarihinde Rio marka 5 tonluk su arıtma cihazı sattığını, davalının almış olduğu bu su arıtma cihazının taksitlerinin bir kısmını ödediğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Eskişehir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2012/11270 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı her ne kadar ödeme ve ayıp iddiasında bulunmuş ise de, bu konuda herhangi bir belge ibraz edemediğini ileri sürerek, itirazın iptali, takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, satışa konu cihazın bozuk olması nedeniyle çalışmadığını, 4 kere tamir için müracaat edilmesine rağmen servisin arızayı gideremediğini, cihaz tamir edilmediği için ödenen bedelin iadesi ile bozuk cihazın geri alınması için ... Noterliği aracılığıyla davacı tarafa ihtar çekildiğini, davalının davacıya borçlu olmadığını belirterek, davanın reddini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davacı vekilinin 06.07.2018 tarihli dilekçesiyle, borçlu ile anlaşılmış olması nedeniyle davadan vazgeçtiğini beyan ettiği, davalı asil 06.07.2018 tarihli dilekçesiyle, vazgeçmeyi kabul ederek, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan ettiğinden feragat nedeniyle davanın esas konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.