26. Hukuk Dairesi

Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı kalmak kaydı ile yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Somut olayda 23.03.2010 günü davalıya trafik sigortalı, sürücü ...'nın yönetimindeki araçla gerçekleşen tek taraflı trafik kazası sonucu davacılar murisi ... vefat etmiştir. Mahkemece 11.06.2018 tarihli bilirkişi raporu esas alınıp, davacılar vekilince 175.000,00 TL olan poliçe limitine göre garameten paylaştırma yapılarak, bedel artırım dilekçesi ile talep edilen tazminat yönünden hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır. 6098 sayılı TBK’nın 53. maddesinde ölüm sonucu vukua gelen bir kısım zararların tazminini hükme bağlanmış olup, bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir sorumluluk sigortası türüdür. Bu sebepledir ki, ... şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 96/1. maddesinde "zarar görenlerin tazminat alacakları, ... sözleşmesinde öngörülen ... tutarından fazla ise, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, ... tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur" düzenlemesine yer verilmiştir. KTK'nun 96. maddesindeki hükme göre, garameten ödeme ilkesi; bir rizikonun gerçekleşmesi ile zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının da ... sözleşmesinde öngörülen ... bedelinden fazla olduğu hallerde, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat miktarı isteminden, ... bedelinin tazminat alacaklıları toplamına olan oranına göre indirim yapılmasını ifade etmektedir. Burada amaç, zarar görenlerin birden fazla olması halinde, sigortacının poliçede gösterilen limitle sorumlu olacağı da dikkate alınarak, zarar görenler arasında eşitliği sağlayıcı ve poliçe limitini de aşmayacak şekilde eşit paylaştırmanın sağlanmasıdır. Zarar görenler arasında eşitlik esasını dikkate alan bu ilkenin, zorunlu mali mesuliyet sigortalarında da dikkate alınması gerekmektedir. Destekten yoksun kalanların destek paylarını belirlerken desteğin gelirinin bir kısmını kendisine bir kısmını da eş, çocukları ile ana ve babasına ayıracağı varsayılmalıdır. Bunun dışında destekten yoksun kalanlardan bir kısmının davacı olup diğer kısmının davacı olmadığı durumda talepte bulunmayan destek görenlerin paylarının da hesaplamada göz önünde tutulması gerekmektedir. Somut olayda; desteğin sürücüsü olduğu dava konusu kazayı yapan araç için, davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenmiştir. Poliçeye göre ölüm halinde kişi başına teminat limiti 175.000,00 TL’dir. Mahkemece alınan aktüer bilirkişi raporunda müteveffanın eş ve çocukları olan davacıların destek göreceklerinin kabulü ile destek tazminatı hesaplaması yapıldığı (tazminat toplamının poliçe limitini geçtiği), raporun tanzim tarihinde sağ olduğu anlaşılan desteğin annesi ... ve babası.... için talepleri olmadığından destek tazminatı hesaplanmadığı, ancak paylarının saklı tutulduğu bildirilmiş ise de, davacılar vekilince bedel artırım dilekçesinde talep ettiği tazminatların toplamı poliçe teminat limiti 175.000,00 TL'sına tekabül ettiğinden, poliçe limitinden desteğin anne ve babasına limit ayrılmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca davalı ... şirketince istinaf aşamasında ibraz edilen 19.06.2017 tarihli,..... sayılı, ... tahkim komisyonu kararında,.... başvurusu üzerine davaya konu trafik kazası nedeniyle garame hesabı sonucu desteğin annesi Nehriban için 24.850,04 TL, babası Kenan için 23.713,94 TL destekten yoksun kalma tazminatının 22.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... 'den tahsiline karar verildiği, desteğin anne ve babasının vekili tarafından düzenlenen 03.07.2017 tarihli "kesin mutabakatname, ibraname, feragatname, makbuz" başlıklı belgede, ... tahkim komisyonunca hükmedilen tazminatların ferileri ile birlikte toplam 62.898,00 TL olarak vekilin hesabına ödenmesi kaydı ile ...nin ibra edildiğinin belirtildiği görülmüştür. Bu tazminatın ödenip ödenmediğine dair dosyada belge ve bilgiye rastlanılmamıştır. Eldeki iş bu davada davacılar desteğin eşi ve çocuğu olup, bilirkişi raporunda, poliçe limiti de dikkate alınıp, garameten paylaştırma yapılarak, davacı eş ve çocukla birlikte anne ve babanın destek payları da düşülerek hesaplama yapılması gerektiği halde desteğin anne ve babasının durumunun değerlendirilmediği görülmektedir. Bu haliyle desteğin anne ve babasına ayıracağı destek payının davacılara dağıtılarak yapılan tazminat hesabı, destekten yoksun kalma tazminatının amacına ters düşmektedir. Bu durumda, mahkemece, yukarıdaki ilkeler uyarınca yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle mahkemece öncelikle murisin yeni tarihli nüfus kayıt örneği de dosya içerisine alınarak, hükme esas alınan raporu sunan aktüer bilirkişiden; destek tazminatından yararlanacak davacı eş, çocuk, desteğin anne ve babasının yaşam süreleri belirlenip, progresif rant tekniği uygulanarak, dava dışı anne ve babaya da destek payı ayrılmak suretiyle davacıların destekten yoksun kalma zararlarının hesabının yapılması, istinaf dilekçesine ekli ... tahkim komisyonu kararı ve ibraname de değerlendirilip, dava dışı anne babaya tazminat ödemesi yapılıp, yapılmadığı hususunun araştırılıp gerekli belge ve bilgilerin temini ile sigortacının sorumlu olduğu poliçe limiti netleştirilerek, davalı ... şirketinin olayda zarar görenlere karşı sorumlu olduğu teminat limitinin garame hesabı ile zarar görenlere paylaştırılması, akabinde davalının, davacılara garameten ödemekle yükümlü olduğu tutarın hesabının yapılması amacıyla hüküm kurmaya ve denetime elverişli ek rapor alınması, ek raporun dosyaya sunulmasından sonra tüm deliller değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmediğinden HMK'nın 355. Maddesi gereğince davalı ... ... A.Ş. vekilinin istinaf taleplerinin yukarıda belirtilen gerekçelerle kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılması ve dosyanın belirtilen gerekçeyle yerel mahkemesine gönderilmesine, kaldırma ve gönderme sebebine göre davalı ... ... A.Ş. vekilinin sair istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.