12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili, takip konusu ilamın gayrimenkulün aynına ilişkin olması nedeniyle kesinleşmeden takip konusu edilemeyeceğini belirterek takibin iptalini istemiştir. Mahkemece,

İİK'nun 168/4. maddesi gereğince, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde itiraz edilmediğinden itirazın reddine karar verilmiştir.

Takibe konu ilamın kesinleşmeden infazının istenemeyeceğine ilişkin şikayet,

İİK'nun 16/1. maddesi gereğince 7 günlük süreye tabi olup, gerekçe bölümünde kambiyo takipleri ile ilgili İİK'nun 168/4. maddesine dayanılması ve talebin "itiraz" olarak nitelendirilmesi doğru değil ise de, sonuçta süresinden sonra yapılan şikayetin reddine karar verildiğinden sonucu itibariyle doğru kararın onanması gerekmiştir.