12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 26.01.2010 tarih, 19379/1705 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme istemleri yerinde değil ise de;

Alacaklı SSK vekili tarafından, 21.03.2005 tarihinde, borçlu .. ....Ltd.Şti.hakkında Sakarya İş Mahkemesinin 02.11.2004 tarih ve 2004/135-382 sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, 18.3.2008 tarihinde ise borçlu şirket temsilcisi M. U.a ödeme emri tebliğinin istenmesi üzerine, icra müdürlüğünce talebin yerine getirildiği görülmüştür.

Somut olayda, dayanak ilamdan kaynaklanan alacak, takip tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 506 Sayılı Kanunun 26.maddesi hükmü uyarınca, sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirde meydana gelen artıştan doğan kurum zararının işverenden rücuen tahsiline ilişkin olup, kuruma karşı işveren alacaktan sorumludur.

Bu durumda mahkemece takibin şirket tüzel kişiliğine karşı yapılması gerektiği gözetilerek, şirket temsilcisi adına çıkartılan ödeme emrinin iptal edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olup, kararın bu gerekçe ile bozulması gerekirken, yazılı gerekçe ile bozulduğu anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.