17. Hukuk Dairesi

Davalı vekili savunmalarında özetle; taraflar arasında üzerinde anlaşmaya varılan ne bir taşıma ne de taşıma ücreti bulunmadığını, takibe dayanak 20.10.2019 tarih ve T192019000000547 numaralı fatura içeriği incelendiğinde verildiği iddia edilen hizmetin "..." şeklinde belirtildiği, ancak müvekkili şirketin iddia edildiği üzere ne bir ithalat işlemi ne de davacı şirket ile bu hususta bir taşıma yapılması hususunda anlaşmasının bulunamadığını, dolayısıyla ancak aradaki ilişkinin uyuşmazlık konusu olmadığı durumlarda uygulama alanı bulacak olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 89'uncu maddesi uyarınca davacının yerleşim yerinin/ticari merkezinin yetkili kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilİ şirketin merkez adresinin ... Sok. No: ... ... olduğundan yetkili icra müdürlüklerinin İzmir İcra Müdürlükleri, yetkili mahkemelerin ise İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu,esastan ve usulden davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMECE: Somut olayda, davalı borçlu, davacı alacaklı ile arasındaki hukuki ilişkiyi kabul etmediği,bu hali ile akdi ilişki borçlu tarafından kabul edilmediğinden, TBK'nun 89/1. Maddesinin uygulanması imkanı bulunmadığı 6100 s. HMK’nun 6. md. uyarınca davalı şirketin yerleşim yeri olan İzmir Mahkemeleri yetkili olup, mahkemenin yetkili olmadığı,davalı tarafça yasal süre içerisinde ileri sürülen yetki itirazı haklı bulunmuş olmakla, mahkemenin yetkisizliği nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: