5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar diğer davalının gerçekleştireceği taşıma işlerinden kaynaklanan sorumluluğun müvekkili tarafından düzenlenen blok poliçeyle sigorta korumasına alınmış ise de dava konusu araç sevkıyat sırasında herhangi bir kazaya karışmadığından yükün araç içinde devrilip zarar görmesinin ancak sabitleme hatasından kaynaklanabileceğini, bu durumda da tabi olduğu kurallara göre taşıyıcıya dolayısıyla da müvekkiline tazminat bağlamında sorumluluk yüklenemeyeceğini, her halükarda müvekkilinin mesuliyetinin düzenlediği poliçede kararlaştırılan tenzili muafiyet gözetilmek suretiyle taşımanın tabi olduğu CMR Konvansiyonu hükümlerine gore belirlenebileceğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; somut dayda öncelikle davacının ödediği tazminat miktarı kadar sigortalısının adına gönderilen mal bedelini eksik ödeyip ödemediğinin işleme aracılık eden bankadan sorgulanması ve davacının dava açma ehliyetinin olup olmadığının irdelenmesi gerektiğini, eğer eksik ödeme söz konusu ise davadışı sigortalının zararı söz konusu olmayacağından ödenen tazminatın rücu konusu da yapılamayacağını, kaldı ki dava konusu yükün taşıma senedine göre çekincesiz teslim edildiğini, müvekkiline herhangi bir hasar ihbarı da yapılmadığı için taşımanın tabi olduğu CMR Konvansiyonu hükümlerine göre iddia olunan hasar nedeniyle mesuliyet yüklenemeyeceğini, davanın kabulü anlamına gelmemesi kaydıyla uluslararası karayolu taşımalarda taşıyıcının üzerine düşebilecek mesuliyetin sorumluluk sınırlarının, işletilecek faizin türünün ve hangi tarihte başlanabileceğinin taşımanın tabi olduğu CMR Konvansiyonu hükümlerine göre hasar gördüğü iddia edilen malın sovtaj bedeli de gözeiılerek belirlenmesi gerektiğini, bu hususlar irdelenmeden aracın viraja hızlı girmesi nedeniyle taşınan malın devrilip hasar görmesi halinde sabitleme hatasından kaynaklanan zarardan taşıyıcının mesul olmadığı halde sigortacının ödediği tazminat miktarına göre taşıyıcıya doğrudan mesuliyet yüklenemeyeceğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı araç sürücüsü ---- yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; ------- esnasında zarar gören emtianın sigorta teminatı kapsamında sigortalıya ödendiği ve haklarına halef olunduğu belirtilerek zararın tahsili amacıyla taşıyıcı, araç sürücüsü ve sigorta şirketi aleyhine açılan rücuen tazminat davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında ---- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; Davacı---- şirketinin işbu davaya konu ettiği rücuen tazminat alacağını, dava dışı ------ sigortalı ve bu holdinge bağlı grup firmalarını da --- olarak göstermek ve bir seferde vasıta başına --- peşin limiti ayırmak suretiyle --- karşılığında düzenlediği -------görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplakdıktan sonra dosya taraf iddia ve savunmalarını tartışır ve karşılar rapor tanzimi için --- alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmış, bilirkişi -------- tarafından sunulan rapor ve ek rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı---- sigortalı olan dava dışı şirkete ait emtianın ----- sırasında hasarlanmasından dolayı davalı sürücü ve nakliye şirketinin CMR hükümleri çerçevesinde kusurları olup olmadığı, hasarın ve tamirat giderinin miktarı, zarardan dolayı poliçe kapsamı itibariyle davalı ---- şirketinin sorumluluğunun olup olmadığı, davacının rücuen tazminat talebinden hakli olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.