5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemede görülen davada davacı tarafın davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağın ödenmediğini ve icra takibi yapıldığını ancak takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep ettiğini, davanın İİK hükümleri gereğince açılan itirazın iptali davası olup, dava şartlarının oluşmadığını, davacı tarafın davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu alacak talebinin maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın alacak iddiasını alacağın varlığını ve fatura konusu hizmetlerin/malların davalıya teslimini ispat etmekle yükümlü olduğunu, HMK 190.maddesi gereğince iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafın iddiasını ispat etmesi gerektiğini, fatura konusu hizmetlerin ve/veya malların teslim edildiğinin ispat külfetinin davacıda olduğunu, ispat yükümlülüğünün usulüne uygun delillerle yerine getirilmesi gerektiğini, davacı tarafın alacağın varlığını ve teslim iddiasını usulüne uygun delillerle ispat edemediğini, ispat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı tarafın davasının ve alacak isteminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini dava konusu istemlerin haksız olmakla birlikte alacağın varlığının ve ispatının yargılama ve inceleme gerektirdiğini, bu haliyle likit ve belirlenebilir bir alacak söz konusu olmadığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, açıklanan nedenlerden ötürü haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, yukarıda arz ve izahına çalışılan sebeplerden ötürü haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalı adına fatura düzenlendiği, davalının faturanın bir kısmını ödemediği, bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğini, alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- sayılı icra dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş,----- edilmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen ----- tarihli raporda özetle,"...