Danıştay 9. Daire Başkanlığı

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2018/212 E.  ,  2021/3514 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, yasal süresi içinde verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen 2016/Nisan-Haziran dönemine ilişkin 4.200.531-TL geçici verginin beyanname süresi geçtikten sonra ihtirazi kayıtla yeniden verilen beyannameye istinaden kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kat karşılığı sözleşme uyarınca edinilen işyerlerinin servetin değerlendirilmesi niteliğinde olduğu, ortada bir kazancın olmadığı, geçici verginin 17/08/2016 tarihinde ihtirazi kayıtla ödendiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.