Aramaya Dön

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/11/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen tünelden----- tarihleri arasında--- yaptığını; -------- süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu --- ceza işletildiğini, Davalı/Borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde---------. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalı/borçlu'ya tebliğ edildiğini, ancak Davalı/Borçlunun, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup, söz konusu itirazı kabul etmediklerini, davanın kabulü ile Davalı/Borçlu tarafından------ dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle Davalı/Borçlu aleyhine asıl alacağın %20' sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin Davalı/Borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
08.07.2021 REDDİNE YERELHUKUK DIGER Ceza Hukuku 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu K2004 md.67/1