6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2013 tarihinde, müvekkilin ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, ... plakalı aracın tam kusurlu olarak davacının aracına çarpışması meydana gelen çift taraflı trafik kazasında sonucu, davacı ...’ın ağır yaralanarak malül kaldığını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... sigorta şirketinin, Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının mesleki yeterlik begelerine sahip uzun yol şöförü olduğunu, gelirinin asgari ücret düzeyinin üzerinde olduğunu, emsal ücret araştırması talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil lehine 3.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesin dava ve talep etmiştir. Davalı ... sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın, müvekkil şirkete, 11.06.201211.06.2013 tarihleri arasında 53961030 numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatının kaza tarihi itibariyle kişi başına 225.000,00 TL. olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısı araç sürücünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, bu kazada müvekkil araç sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davacının, kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tazminattan hakkaniyet gereği müterafik kusur indirim yapılmasını, davacı tarafça talep edilen geçici iş gücü kaybına ilişkin SGK’nın sorumlu olup müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu, olmadığını, bu sebeple davacının geçici iş göremezlik talebinin reddi gerektiğini, davacı yana SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti için ilgili SGK îl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılması gerektiğini, davacı yanın ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerind.e bırakılmasına karar verilmesini” istemiştir.