12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı vekili tarafından 02.09.2006 vade tarihli bonoya dayalı olarak 4.886,40 TL. asıl alacak ve fer’ilerinin tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, örnek 10 nolu ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu E.A. vekilinin İİK. nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süre içinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borcun takipten önce ödendiğini ileri sürerek borca itiraz ettiği görülmüştür.

Borçlunun ödeme iddiasına dayanak yaptığı belgelerin incelenmesinde; ödemelerin bononun vade tarihinden sonra olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, BK. nun 84.maddesine göre ödeme tarihleri de dikkate alınmak suretiyle ödemeler borçtan mahsup edilip, takip tarihi itibariyle alacaklının talep edebileceği alacak miktarı belirlenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde anılan yasa hükmüne aykırı olarak borçlu E.A.yönünden takibin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.