12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından aleyhlerine açılan itirazın iptali davasının haksız ve kötü niyetli olduğundan reddi gerektiğini, davacının İtirazın iptaline konu ettiği takibin .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının, davanın açılış tarihinden 7 yıl önce açılmış bir takip olup, davalı tarafından haksız takibe İtiraz edildiğini, İcra İflas Kanunu 67 Maddede 44'de " takip talebine iîiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" sabit olduğunu, davacının ise işbu davayı borca itirazdan tam 7 yıl sonra açtığını, takibe itirazın müteakiben bir sene içerisinde işbu davanın açılması gerektiğini, davacının itirazın iptalini isteme hakkının kanunen düştüğünden davanın usulden reddi gerektiğini, buna ek olarak davacının başlatmış olduğu .... icra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takibinde süresinde, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, faturalardan kaynaklandığı iddia edilen böyle bir borç bulunmadığını, karşı tarafın iş bu takibi kötü niyetli olarak başlattığını, taraflar arasında ticari ilişkiden doğmuş ve mutabakata varılmış bu minavalde bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, takibin üzerinden yedi sene geçtikten sonra borca itiraz edildiğini fark edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğundan işbu davanın açılmasının da haksız ve hukuksuz olduğundan davanın reddinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle İşbu itirazın iptali davasının İcra İflas Kanunu 67. Maddesi gereğince açılması için öngörülen hak düşürücü süre geçtiğinden davanın usulden reddini, Davalı aleyhine başlatılan takibe konu borç bulunmadığından ve açılan İtirazın iptali davasının hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğundan esastan reddini,davacının takipte ve işbu itirazın iptali davasında kötü niyetli olduğundan davacının % 20 kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.212,00 üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.