12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İcra takibinin dayanağı  olan Ceylanpınar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/60 esas 2005/95 karar sayılı ilamı, takip alacaklısının borçlu olmadığının tesbitine  ilişkindir. Alacaklı, ilamda  öngörülen  yargılama giderleri  ve avukatlık ücretinin  tahsili  için takip başlatmıştır.

Borçlunun borçlu  olmadığını  kanıtlamak için açtığı olumsuz tesbit davası  sonunda alınan  ilamın (davacının  davalı  alacaklıya  borçlu olmadığını) hükme bağlayan bölümü bir tesbit  niteliğinde  olduğundan  ayrıca takip konusu  yapılamaz.  Ancak, alınan  ilamın borçlu yararına hükmedilen   yargılama  giderleri  ve tazminata ilişkin bölümü ise ilamda yazılı miktarın davalıdan  alınmasına ilişkin bir tahsil (eda) hükmü  niteliğindedir. Bu sebeple  ilamlı  takibe  konu yapılması mümkündür (11.12.1979 tarih, 1/3 sayılı içtihadı birleştirme kararı.... Talih Uyar, İlamlı Takipler sahife:8). Ancak;

İİK.nun 72/5. maddesinde işin  esası  ile  ilgili olarak icranın,  kısmen veya tamamen  eski hale iadesi; ilamın kesinleşmesine bağlanmış olup, tazminat ve giderler esasla  ilgili hükmün eklentileridir. İlamın esası kesinleşmeden infaz  edilemeyeceğine göre, eklentilerin  de borçludan  istenebilmesi için hükmün  kesinleşmesi gerekir. (H.G.K. 7.11. 1990 tarih 1990/12-446 E. 564 K.) O halde, takip dayanağı ilam kesinleşmediğinden şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir.