12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında ilama dayalı olarak başlatılan takip nedeniyle taraflar 11.05.2007 tarihinde bir protokol yaparak, İzmir 1.İcra Müdürlüğü’nün 2005/3415 sayılı dosyasıyla ilgili olarak, dosya borcunun bu tarih itibariyle 786.111,22 YTL olduğu konusunda anlaşmışlar ve 21.05.2007 tarihinden itibaren de faiz talepleri olmayacağını kararlaştırmışlardır. Borçlu belediye şikayetinde, protokolden sonra yapılan ödemeler dikkate alındığında fazla ödemeler olduğunu, bunun iadesini talep etmiştir.

Somut olayda, İzmir 1.İcra Müdürlüğü’nün 2005/3415 sayılı dosyaya ilişkin olarak toplu reddiyat makbuzu kesildiği, burada tahsilat tarihlerinin açıkça belirtildiği, reddiyatların ise 07.06.2007 tarihli olduğu görülmektedir. Taraflar arasındaki protokolün 5/2 no’lu maddesi dikkate alındığında, bunların bankalar tarafından daha önceki talimatların yerine getirilmesi amacıyla yapılıp yapılmadığı araştırılmaksızın, sanki bu tahsilatların protokol tarihi itibariyle ödendiği kabul edilerek karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece reddiyat makbuzunda belirlenen tahsilatların, daha önce gönderilen talimatlar kapsamında tahsil edilip edilmediği araştırılarak, sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.

Kabule göre de; borçlu tarafından ibraz edilen ve icra müdürlüğünce tanzim edilen 28.12.2007 tarihli belge ile UYAP çıktı belgelerine göre borcun ödendiği de belirtildiğine göre bu belgeler de incelenmeden sonuca gidilmesi doğru değildir.