3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin müflis ... Bankası A.Ş.'den olan alacakları (teslim ettiği vadesiz taşınırlar) için iflas masasına kayıt yaptırdığını ve müvekkilinin dilekçesinin iflas idaresi tarafından incelendiğini, incelemenin neticesinde ... kurulunun birinci alacaklılar toplantısı yerine kaim olmak üzere verdiği yabancı para alacaklarının 22/07/2016 TCMB Döviz alış kurundan TL'ye çevrilmesi yönündeki kararı öne sürülerek, faizi ile birlikte TL'ye çevrilen yabancı para alacağının kabulüne ve 638.850,99-₺'nin "Mevduat Alacağı Olduğu İddia Edilerek" 3/3. Sıraya kaydına ve yaklaşık 83.012,01-₺'lik kısmın ise "Kur farkı nedeni ile reddine karar verildiğini, davacı müvekkili şirketin ilgili hesabının kayıtlardan da anlaşılacağı üzere mevduat hesabı olmayıp, para cari hesapta diğer anlatımla paranın mülkiyeti davacıda iken zilyedi emaneten kasa hesabında ilgili bankada bulunmakta olduğunu, iflas idaresinin kararında iddia edildiği şekilde bir mevduat hesabının söz konusu olmadığını belirterek tüm bu sebeplerden dolayı davanın kabulü ile 20/07/2016 tarihinde saklamak üzere bankada bulunan 186.641,00-USD asıl alacak olarak kabulü ile asıl alacağa 20/07/2016 tarihinden itibaren hesaplanmak üzere ülke içerisinde -USD için uygulanan en yüksek faizi ile tahsiline karar verilmesini, 372,00-₺ tutarın asıl alacak olarak kabulü ile 20/07/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek faizi ile tahsiline karar verilmesini, sıra cetvelinde bulunan sıralamanın davacı açısından iptali ile davacının hesabında bulunan mülkiyeti kendine ait yukarıda izah edilen tutarların masa tasarrufuna geçtiği dikkate alınarak yukarıda talepler şeklinde kamu ve diğer tüm sıralamaların önünde olduğunu ve derhal iadesi gerektiğinin tespitine ve kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.