12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK'nun 82/12.maddesinde borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceği belirlendikten sonra, aynı maddede, ancak, evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Mahkemece mahallinde keşif yapılarak, meskeniyet şikayetine konu taşınmazın keşif tarihi itibariyle değeri ile borçlunun haline münasip ev alabileceği bedel tespit edildikten sonra, tesbit edilen bu miktar mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekir. Bunun yanında, borçlu, birden fazla meskeninin olması halinde bunlardan yalnızca biri için meskeniyet iddiasında bulunabilir.

Somut olayda, meskeniyet şikayetine konu olan 735 ada, 264 parsel sayılı taşınmazın borçlulardan Baki Sert adına 1, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümler şeklinde tapuda kayıtlı oldukları, mahallinde yapılan keşifte de 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin dükkan niteliğinde, 3 nolu bağımsız bölümün ise mesken niteliğinde olup, 75.000 TL değerinde bulunduğu, borçlunun haline münasip ev alabileceği miktarın ise 60.000 TL olarak  tespit edildiği görülmektedir. Şikayete konu olan taşınmaz tapu kaydında üç ayrı bağımsız bölüm olarak tescil edildiğine göre, borçlu tarafından bunlardan mesken niteliğindeki 3 nolu bağımsız bölüm hakkında meskeniyet iddiasında bulunulabilecektir.

O halde, mahkemece 735 ada, 264 parsel 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler yönünden şikayetin reddi ile 3 nolu bağımsız bölümün borçlunun haline münasip ev alabileceği 60.000 TL.den az olmamak üzere satılmasına, satış bedelinden 60.000 TL.nin borçluya, artanın alacaklıya ödenmesi yönünde hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.