12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Kira bedelinin tespiti davaları, HUMK'nun 440/III-2.maddesinde parantez içinde belirtilen istisnalar arasında sayılmamıştır. Bu nedenle, kira bedelinin tespiti davasında sulh mahkemesinin verdiği karar hakkındaki  temyiz incelemesi sonucu verilen Yargıtay kararına karşı (mevcut kira ile tespiti istenen kira arasındaki farkın 1 yıllık tutarı karar düzeltme sınırından fazla olsa bile) karar düzeltme yoluna gidilemez.

Takip dayanağı Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kira tespit ilamı, 21.12.2009 tarihinde onanmış olmakla 26.01.2010 takip tarihi itibari ile kesinleşmiş durumdadır. İlamda yer alan kira alacağı yönünden eda hükmü içermediğinden asıl alacak ve bunun faizi yönünden takip yapılamaz ise de ; somut olayda olduğu gibi 10.420 TL  ilam vekalet ücreti ve faizi yönünden takip yapılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece, bu ilkeler doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken ilamın kesinleşmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, kararın gerekçesinde, “şikayet yerinde değildir, reddine karar verilmelidir”, hüküm bölümünde ise  “şikayetin kabulüne,takibin iptaline” karar verilmek sureti ile gerekçeye aykırı hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.