12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi 2006/19842 E. , 2006/23018 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 8. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2006
NUMARASI : 2006/83-609
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 4949 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 170/3. maddesinde, icra mahkemesi İİK'nun 68/a maddesinin 4.fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın boçluya ait olmadığna kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur, yasal düzenlenmesine yer verilmiştir. Mahkemece bu düzenlemeye aykırı şekilde imzaya itirazı kabul edilen borçlu yönünden takibin durması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulamsı gerekir ise de, ancak yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 8.İcra Mahkemesi'nin 04.07.2006 tarih, 2006/83 E, 2006/609 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1 no'lu bendinde yer alan "Davanın kabulü ile takibin iptaline" cümlesinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "Davanın kabulü ile takibin durması" cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 05.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
