12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün alacaklı ......................... Ltd.Şti. olan) 2003/993 sayılı ilamsız takibinin dayanağı, Ticari defter münderecatına dayalı alacağın tahsili talebine yöneliktir. Kadıköy 4. İcra Müdürlüğünün alacaklısı ........................... Ltd.Şti., borçlusu ......................  A.Ş. olan) 2001/8117  sayılı takip dosyasında isecari hesap alacağı ilamsız takibe konu edilmektedir.

Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün 2003/993 sayılı dosya alacaklısı .................................. vekili 14.7.2005 tarihinde, icra dairesinden alacağının tahsilini teminen, Kadıköy 4. İcra Müdürlüğünün 2001/8117 sayılı dosya alacaklısı ...................... Ltd.Şti. ne alacağının haczini talep etmiş ve isteme uygun işlem yapılmıştır. Bilahare ........................ vekilinin işbu haczin, vekalet ücreti alacaklarının da bulunduğundan bahisle kaldırılması talebi, İcra Dairesince şikayet konusu 10.8.2005 tarihli kararla reddolunmuştur. Kadıköy İcra Müdürlüğünün 14.7.2005 tarihli yazısı içeriğinden, haciz konulan para  içerisinde; sadece 2.784.02 YTL.nin vekalet ücreti olduğu, vekalet ücreti dahil 88.487.62 YTL sine haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan durum itibariyle, belirtilen vekalet ücreti alacağı miktarına yönelik olarak şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde haciz konulan alacağın tamamını kapsar şekilde haczin kaldırılmasına dair hüküm tesisi isabetsizdir.