12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının Borçlu ....................Tic. San. ve  Ltd. Şti. ile diğer borçlular aleyhine Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/448 E. 2006/457 K. sayılı kararına istinaden başlattığı icra takibine karşı ..............Tic. San. Ltd. Şti.'nin Kırakkale İcra Mahkemesi'ne başvurarak 16.08.2007 tarih ve 2007/45 esas 2007/423 karar sayılı kararı almış ise de takibin dayanağı ilam Yargıtay ilgili dairesince bozulup, borçluların tüm tazminatlardan müştereken müteselsilen sorumluluğu olduğuna dair yeniden verilen 17.06.2008 tarih ve 2008/30 E. 2008/219 karar karşısında dayanağını yitirmiş bulunduğundan hüküm doğurmayacağına,

Alacaklının kabulü gerekçe yapılarak istemin kısmen kabul, kısmen reddedildiği vurgulandığı ve kabul edilen kısmın 2.031,00 YTL olduğu kararın gerekçesinde belirlendiği halde bunun hüküm yerine 1.772,72 YTL olarak geçirilmesi maddi hataya müstenit olup, mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 15,60 TL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.