12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi 2006/20255 E. , 2006/23086 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/07/2006
NUMARASI : 2006/43-161
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İlamsız takibe itiraz nedeniyle alınan Aksaray 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/307 2005/323 sayılı kararında prim alacağı nedeniyle 6.483.61 YTL masrafların geç ödenmesi nedeni ile 15.178.12 YTL toplam 21.661.73 YTL faiz alacağının bulunduğu belirlenmiş bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.
Dairemizin evvelki uygulamalarında süregelen içtihatlarında bu tür alacağın niteliği faiz olsa dahi dava açılarak sonuçta bir bedele hükmedildiğinden bu alacağın artık kapitale dönüştüğü cihetle bu alacağa karar tarihinden itibaren faiz yürütebileceği kabul edilmektedir. Ne var ki, Hukuk Genel Kurulunun önüne gelen Dairemize ait bir uyuşmazlıkta H.G.K.’ca 31.03.2004 tarih ve 2004/12-162-163 sayılı kararında bu nitelikteki faiz alacakları içinde B.K.nun 104/son maddesine göre faiz yürütülemeyeceği kabul edildiğinden Dairemizce de bu konuda içtihat değişikliğine gidilerek Hukuk Genel Kurul kararı ve diğer Hukuk Dairelerinin görüşlerine uygun olarak ilamda hükmedilmesi halinde temelde temerrüt olgusu bulunduğundan ilama dayalı alacaklar için Borçlar Kanununun 104/son maddesi gereğince karar tarihinden itibaren de faiz istenemeyeceği sonucuna varılmıştır. Zira H.G.K.nun 2002/12-709-781 sayılı kararında da açıklandığı üzere temerrüt faizi borçlunun para borcunu zamanında ödememesi ve temerrüde düşmesi üzerine karar gereği kendiliğinden işlemeye başlayan ve temerrüdü devamı müddetince varlığını sürdüren bir karşılıktır. Oysa, alacaklıya ait bir para meblağının faiz geliri elde etmek amacıyla ödünç verilmesi veya herhangi bir şekilde bir süre borçluda kalması üzerine faiz ödenmesi öngörülmüş ise kapital faizi söz konusu olur. Hal böyle olunca mahkemece icra müdürlüğünün, itirazının iptaline karar verilen 21.661.73 YTL faiz alacağı için hesaplanan 9.766.00 YTL faiz yönünden hesap muhtırasının iptaline karar verilmesi gerekirken aksine düşünce ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.