1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...ın davalı Büyükşehir Belediyesinde hayvan bakıcısı olarak çalışmakta iken, yaralı bir kedi ihbarı üzerine, davalılardan ... ait ... plaka sayılı araç ile hareket halinde iken, ... Mah. ... caddesini takiben, ... Kavşağı istikametinde seyir halinde ise .. sokak karşısına geldiklerinde yolun solundan sağına geçmek isteyen ....'e çarptığını, kaza ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sırasında kayıtlı soruşturmanın halen devam ettiğini, müvekkili davacı ile müteveffa ...'in ... tarihinde düğünlerinin olduğunu, resmi nikah kıyılmasa da düğünlerinin olduğu tarihten itibaren karı koca hayatı yaşamaya başladıklarını, müvekkilinin hamile kaldığını, çocuğun doğduğu, ancak kısa süre sonra öldüğünü, müvekkili davacının glelecekteki desteğinden de yoksun kaldığını, müvekkilinin kaza sonucu yaklaşık 5 ay hastanede eşinin başından hiç ayrılmadığını, kazadan sonra ... tarihinde hayat arkadaşını kaybetmesi nedeniyle yıkıldığını, düzenin ve psikolojinin bozulduğunu beyan ederek davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 50.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanılığı vekilinin cevap dilekçeside özetle: Usul yönünden davanın hizmet kusuru nedeniyle tazminat niteliğinde olduğunu, hizmet kusuruna dayanılarak davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, tüm sorumluluğunun kaza anında fiilen kullanan işçiye ait olduğunu, esas yönünden kaza ile müvekkili arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını, müvekkilinin aracın işleteni olmadığını, uzun süreli olarak dava dışı şirkete aracın kiralandığını beyan etmiş, davanın görev, usul ve esas yönünden reddini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... poliçe numarası ile sigorta kayıtlarında ...-... tarihlerini kapsar şekilde kayıtlı olduğunu, davacının vefat eden ...'nın imam nikahlı eşi olmasından dolayı destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeğini, ...'in babası tarafından şirkete başvuru yapıldığnı, davalı sigorta şirketinin ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını beyan etmiş, davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... ltd. şti.'ye dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Davalı ... ...'e dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmlışkır. İhbar Olunan ŞİRKETİ'NE usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği, ancak İhbar olunan...Ltd. Şti. Vekilinin katılma dilekçesi ile birlikte özet olarak ...'in kusurunun tespit edilmesi gerektiği ayrıca ... ile davacının gayri resmi evli olduğu yönündeki beyanlarının yeterli olmadığı ve istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tanığı ... , ..., ... tarihli duruşmada dinlenmiştir. Tanık... BEYANINDA: " Davacı ... komşumuz olur, bu yüzden tanırım ailecek görüşürüz. Davacının eşi ... trafik kazası yaptı, hastaneye kaldırıldığında ilk ben gittim, davacı ile ölen ... ile arasında resmi nikah yokmuş, birlikte yaşıyorlardı. Bildiğim kadarı ile çocukları yoktu. Ben altı yıldır tanıyorum, altı yıldır birlikte idiler, yaklaşık olarak ... 45-50 yaşlarında ... ise 35-40 yaşlarında idi. Evleri kira idi, evin tüm ihtiyaçlarını birlikte yaşadıkları eş ... ... karşılıyordu. Bildiğim kadarı ile ... serberst çalışıyordu, 1000,00TL maaş alıyordu. " şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ... BEYANINDA: " ... hurdacılık yapar, yevmiye gider, bir şekilde geçimini sağlardı, davacı ile birlikte yaşardı, yanlarında bir çocuk vardı, tarafları 8-9 senedir tanırım, çocuk 12-13 yaşlarında idi, ortak çocukları olarak biliyorum davacı ile ... sürekli birlikte yaşarlardı. ... herhangi bir işte çalışmıyordu, evin geçimini tamamen ... karşılıyordu, tahmini olarak ne kadar ücret aldığını bilmiyorum, evin ihtiyaçlarını karşılıyordu."şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık..., ... tarihli duruşmada dinlenmiştir. Tanık ...BEYANINDA:" Davacı benim halam olur ... ile birlikte yaşıyordu biz evli olduğunu biliyorduk ancak resmi evli olmadıklarını öğrendik, hatta yanlarında eniştem ... ilk gayri resmi evliliğinden olan çocukları da vardı zaman zaman onlarda kalırdı ancak sürekli kalmıyordu evin geçimini eniştem karşılardı bu çocuk zaman zamanda eniştemin annesinde kalırdı eniştemin annesine ve diğer gayriresmi çocuğuna desdek verip vermediği konusunda bilgim yoktur " şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememiz dosyasının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek tarafların kusur oranı yönünden rapor alınmasına karar verilmiştir. Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda sonuç olarak; -Sürücü ... ...'ın % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu, Müteveffa yaya ...'in % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Aktuerya uzmanı bilirkişi ... dan hesap raporu alınmış dosya içerisine konulmuştur. Bilirkişi ..., ... tarihli raporunda sonuç olarak; davacı desteğin imam nikahlı eşi ise, ... nihai zararının ... TL olduğunu beyan etmiştir. Mahkememiz dosyasının aktuerya uzmanı bilirkişi ... ya yeniden tevdii ile,tarafların rapora itirazlarını karşılar tarzda ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; davacı, desteğin imam nikahlı eşi ise; ... in nihai zararının 113.766,45 TL olduğunu beyan etmiştir.