12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlular K. B. ve S.S.A..Kalkınma Kooperatifi yönünden borca itiraz için Bismil İcra Mahkemesi 2009/2-22 Esas-Karar sayılı dosya ile başvuruda bulunulduğu ve borçlular vekilinin Av.M. E. olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Adı geçen vekil tarafından, borca itiraz olunduğu hususu, icra müdürlüğüne 30.9.2010 tarihinde beyanda edilmiştir.

Bu durumda takibin borçlular hakkında vekille sürdürüldüğü kabul edilerek satış ilanının borçlu vekiline yapılmış olması doğru olup borçlu vekilinin vekaletnamesinin icra dosyasına ibrazına gerek yoktur.

2.artırmada İİK.nun 129/2.maddesi ".....artırma bedelinin, malın tahmin edilen kıymetinin %40'ını bulması ve satış isteğinin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masaraflarını geçmesi lazımdır. Böyle fazla bedelle alıcı çıkmazsa satış talebi düşer." düzenlemesine yer verilmiştir. İhalesi yapılan 27 nolu parselin muhammen bedeli 15.750 TL olup satışın 2.artırmada 4.700 TL ye yapıldığı, buna göre %40'ını geçmediği anlaşılmakla bu taşınmaz yönünden ihalenin feshi ile yetinilmesi gerekirken tüm ihaleler yönünden yazılı gerekçe ile fesih kararı verilmesi isabetsizdir.