2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın icra takibiyle talep ettiği borcun muaccel olmadığını, bankaya müracaat edilerek yapılandırma talep edildiğini, bankanın da ...... tarihinde ......... nolu kredi ile yapılandırmayı kabul ederek işlem yaptığını, ilk taksit ödemesinin ....... olduğunu, icra takibine konu olan borç için müvekkillerinin hem ......değerinde ticari işletme rehni ve hem de .....-TL değerinde ipotekler verdiğini, alacaklı bankanın talep ettiği borç tutarının tamamının teminat altında olduğunu, müvekkilinin bankaya böyle bir borcunun bulunmadığından takibe itiraz edildiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap