3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

01.03.2018 REDDİNE YERELHUKUK DIGER Ticaret Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6102 sayılı TTK'nın 818/1-m maddesinin yollamasıyla TTK'nın 732/1. Maddesi uyarınca davalı çek keşidecisinden alacak talebinde bulunmuş ise de yukarıda açıklanan TTK'nın 732/1. Maddesine göre bu talebin çekin yetkili hamili tarafından ileri sürülmesi gerektiği, öncelikle davacının yetkili hamil olup olmadığının araştırılması gerektiği, bu kapsamda davacının dava konusu çeki kredi borçlusu dava dışı müşterisi ...Ltd. Şti'den devir ve temlik aldığını iddia ettiği, dava dışı ...Ltd. Şti ile davacı banka arasında akdedilen sözleşmenin, çek teslimine ilişkin belgelerin ve hesap hareketlerinin incelenmesinde, .../.../... tarihli 600.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, tarihsiz "Çek/senet teslim tutanağı" başlıklı dava dışı ...Ltd. Şti yetkilisinin kaşe ve imzasının bulunduğu belgeye göre dava konusu 60.000-TL bedelli çek ile birlikte 10.000-TL bedelli başka bir çekin bankaya teslim edildiği, belgenin altında ödeme tarihlerinde tahsil edilerek borçlarından mahsup edilmesini, bedelin tahsil edilememesi halinde müşterinin bu bedeli bankaya derhal ödeyeceğinin yazıldığı, bu çeklerin banka yetkilisi tarafından .../.../... tarihinde düzenlenen "TEMİNAT TEVDİ BORDROSUDUR" başlıklı belge ile teminat tevdi çekleri olarak alındığı, hesap hareketlerinde de alınan çeklerin her hangi bir borçtan mahsup edildiğinin görünmediği gibi aynı tarihte yani .../.../... tarihinde dava dışı şirkete 36.000-TL'lik kredi kullandırıldığı, bu durumda davacı bankanın davaya konu olan çeki dava dışı müşterisine kullandıracağı kredinin teminatı olarak rehin cirosu ile aldığının kabul edilmesi gerekeceği ve bu durumda poliçeye ait olup çek hakkında da uygulanması mümkün bulunan yasa maddelerinin yer aldığı TTK m. 818'de rehin cirosu ile ilgili aynı Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K6102 md.732/1 TTK md.732/1 K6102 md.732 TTK md.818/1 HMK md.345 TTK md.732