12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi, İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/12/2008 gün ve 2008/268 Esas sayılı kararı ile süresi dolan müdür yerine, yenisi seçilinceye kadar şirket faaliyetlerini yürütmek üzere kayyım tayinine yönelik kararın, kesinleşmeden takibe konulamayacağını ve bu kararın eklentisi olan vekalet ücretinin de asıl ilam kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağını ileri sürmüş, mahkemece şikayetin reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Mahkemece verilen bu karar İİK. 363/1. maddesi kapsamında temyizi kabil olduğundan İzmir 6. İcra Mahkemesinin 01/06/2009 gün ve 2009/249/236 sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin kararının oy birliğiyle kaldırılmasına karar verildi. İşin esasının incelenmesine geçildi:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.

366.ve HUMK.

438.maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 15,60 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 08/12/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.