1. Hukuk Dairesi

Davacı ..., ablası ...′in kocası olan mirasbırakan ...′in ölümünden kısa süre önce yeğeni Işıl′a verdiği vekaletname ile davaya konu 595 parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 nolu bağımsız bölümdeki 1/2 payını Işıl′ın oğlu...′e ve 14 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını da ...′ın annesi ...′ye mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali-tescile ve ecrimisile karar verilmesini istemiş; ölümü üzerine, davaya tek mirasçısı olan kızı tarafından devam edilmiştir. Davalılar, satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Taşınmazların temlikinde muvazaa bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin mahkeme kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.