Esas No
E. 2009/24792
Karar No
K. 2009/21903
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

12. Hukuk Dairesi

E. 2009/24792 K. 2009/21903 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2009/24792, K. 2009/21903, T. 09.11.2009
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/24792
Karar No
2009/21903
Karar Tarihi
09.11.2009
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

12. Hukuk Dairesi         2009/24792 E.  ,  2009/21903 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 15/09/2009

NUMARASI : 2009/1173-2009/1163

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu tarafından İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/479 E. sayılı dosyası üzerinden takip konusu senetle ilgili olarak açılan menfi tespit davasında, senet hakkında sahtecilik iddiasında bulunulmuştur. Bu durum karşısında söz konusu davaya konu olan senetle ilgili olarak HUMK.nun 317. maddesi gereğince hüküm verilinceye kadar hiçbir muamele esas ittihaz edilemeyeceğinden, icra müdürlüğünce işlemlerin olduğu yerde durdurulması gerekeceğinden, buna aykırı olarak yapılan işleme karşı icra mahkemesinde şikayet yoluna başvurulması halinde, mahkemece yasa maddesi dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekir.

Mahkemece, anılan sahtecilikle ilgili olarak HUMK.nun 317. maddesi uyarınca takibin durmasına karar verecek mahkemenin, sahteliği inceleyecek mahkeme olduğu belirtilerek istemin reddi doğru değil ise de, sahtecilik davasına bakan İzmir 5. Asliye Hukuk mahkemesince senet üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda imzanın davayı açan borçlu ..............................’nın eli ürünü olduğunun belirtilmesi karşısında mahkemece istemin reddine karar verilmesi sonuç itibariyle doğru olup, mahkeme kararının onanması gerekmiştir.

SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme mahkeme kararının İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),  15,60 TL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 09.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk İİK md.366
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog