3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin davalı şirket ... SAN. VE TİC. A.Ş.' den, ödenmeyen cari hesap ekstresi alacağının tahsili amacıyla Bursa 8.İcra Müd.'nün 2019/... E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu takipte müvekkili olduğu şirket tarafından, cari dökümde sehven yapılan virman işlemi neticesinde takibin 29.900,54-TL üzerinden başlatıldığını ancak, muhasebe kayıtlarında yapılan incelemeler neticesinde dosya borçlusundan olan asıl alacağın 17.534,24 - TL olduğu tespit edildiğini belirtmiştir. Davalı şirketin, icra dosyasında borca ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ederek icra takibinin durdurulmasını sağladığını davalı şirketin bu itirazı karşısında itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi için davayı açtıklarını, dava neticesinde itirazın iptaline karar verilerek alacağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest dava davalı aleyhine Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında ticari satımdan kaynaklanan 17.534,24.-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.