44. Hukuk Dairesi

23.09.2021 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Borçlar Hukuku 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalıdan alınması gerekli 59,30 TL maktu istinaf karar ve ilam harcının peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davalı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle taraflar yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5- Davalı tarafça yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde İADESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 Sayılı Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.353/1 K6100 md.1 K7035 md.31 K6100 md.361/1 HMK md.361/1

Aramaya Dön

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Finansal kiralama sözleşmesi kapsamında, davalı tarafından iade edilmesi gerektiği ileri sürülen sözleşme muhteviyatı makina ve ekipmanların davacı şirkete iadesine yönelik açılan davanın yürütülen yargılaması neticesinde, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.09.2020 tarih, 2018/842 Esas ve 2020/436 Karar sayılı kararı ile verilen davanın kabulüne yönelik karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu, ancak Mahkemece harç tamamlatılması amacıyla tebliğ edilen muhtıra üzerine harcın tamamlanmaması sebebiyle 17.06.2021 tarih, 2018/842 Esas ve 2020/436 Karar sayılı Ek kararı ile, davalının istinaf kanun yoluna başvurmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği, davalı vekilince yasal süresi içerisinde söz konusu bu kararın istinaf başvurusuna konu edildiği anlaşılmaktadır.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap