6. Hukuk Dairesi

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine başlatılan icra takibinde takibe konu edilen alacak tutarı, faiz ve takibe konu olan kredi sözleşmelerini kabul etmediklerini, icra takibine konu edilen kredi sözleşmelerinin kabulünün mümkün olmadığını, davalının davacı banka ile kredi ilişkisine girmediğini, davaya konu edilen kredi sözleşmesinin davalıya ait olduğunu kesinlikle kabul etmemekle birlikte, icra dosyasında davalıya takibe dayanak bilgi ve belgeler tebliğ edilmediğini, hesabın katı ihtarnamesi, takibe dayanak kredi sözleşmeleri ve diğer dayanak belgeler tebliğ edilmediğinden icra takibinde tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunun açık olduğunu, icra takibi yapılmadan önce de hesap kat ihtarnamesinin tebliğ olmaması nedeni ile davanın reddi gerektiğini, temerrüt şartlarının oluşmamış olduğunu, davacı tarafından davalı aleyhine hukuka aykırı olarak icra takibi yapılmış olduğu, başlatılan icra takibinde faiz tutarlarının kabulü mümkün olmadığını, hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz; temerrüt tarihinden sonra ise temerrüt faizi uygulanabilir olduğunu, fakat davacı bankanın akdi faiz değil, sürekli olarak temerrüt faizi uygulanmış olduğunu belirterek davanın reddi ile tazminata karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davacı tarafça takibe konu kredi sözleşmesi nedeni ile davalıdan alacaklı olunduğu belirtilerek takip yapılmış ve davalının takibe itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açılmış ise de, toplanan deliller sonucu alınan 18/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalı ile 07/01/2020 tarihinde yapılan ödeme planı anlaşması gereği ilk taksit ödemesinin 05/10/2020 tarihi olmasına rağmen henüz borç muaccel hale gelmeden takip yapıldığının anlaşılması ile davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olmadığı anlaşılmakla davanın reddine, davalı tarafça takibin haksız ve kötüniyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67 gereğince reddine..." şeklinde karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ :