24. Hukuk Dairesi

Davacı vekili dava dilekçesinde, Kırıkkale 1.İcra Müdürlüğünün ..... sayılı dosyaları ve yine Kırıkkale 2. İcra Müdürlüğünün.... sayılı takip dosyaları ile "......" adresindeki elektrik tüketimi nedeniyle davacı şirket aleyhine icra takipleri başlatıldığını, davacı şirketin belirtilen adreste hiçbir zaman bulunmayıp, söz konusu adresteki elektrik tüketiminden de sorumlu olmadığını, Kırıkkale İcra Hukuk Mahkemesi'nin...... sayılı dosyasında usulsüz tebligat nedeniyle şikayet başvurusunda ve tedbiren takibin durdurulması talebinde bulunduğunu ancak tedbir talebinin reddi üzerine dosya borçlarının zorunlu olarak ödendiğini, davacı şirketin Kırıkkale ilinde herhangi bir şubesi veya deposunun da olmadığı dikkate alındığında davalı tarafın davacıya ait olmayan bir borcu davacıdan tahsil etmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 7.791,98 TL’nin, ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep etmiş, davalı tarafın zamanaşımı itirazı üzerine davayı sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olarak ıslah etmiştir.