4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Dava Dışı ... A.Ş. ... tarihinde 200 Tl sermaye ile kurulduğunu daha sonra sermayesini 5.000 Tçl ye çıkardığını, ... yılında yapılan genel kurul ile şirket yönetim kurulu seçildiğini, ... yılına kadar yönetim kurulunun yetkileri devam ettiğini, ... ile ... yılları arasında şirket faaliyette gözükmediği halde davalılar ... tarihli gnel kurul ile şirketin yönetim kurulu üyeliri seçildiğini, Davalılardan ... ... tarihinde yönetim kurulu üyeleri tarafından 3 yıl süre ile yönetim kurulu başkanı olarak şirketi temsiye yetkili kılındığını, Dava dışı ... A.Ş nin inşaat yapan ve yaptığı yerleri satan müteahhit firma olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yüklenici ... A.Ş. ... bağımsız bölümleri ... ve ... tarihlerinde ... ile ...'a sattığını, ... bağımsız bölümü davalı ...'nın ... tarihlinde sözleşme ile ... bağımsız bölümü davacı ... ... tarihli sözleşme ile yüklenici ... A.Ş den satın aldıklarını, ... bedeli şirket yetkilisi olarak ...'na, ... ise şirket yetkilisi ...na ödediklerini, tüketici mahkemesinden taraaflarından açılan bütün davalar için tüm sorumluğunun borçlu mali aciz içinde olduğunu bildirdikleri müteahhit firmaya ait olacağının belirdendiğini, Davacı ...için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasındaki borç mikmtarı olan ...-TL davalılardan dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davacı ... için Antalya ... İcra Müdrülüğünün ... esas sayılı icra dosyasındaki borç miktarı olan ... TL nin davalılardan dava tarihinden itibaren avans afaizi ile birlikte müştereken müteleslisen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların açmış oldukları iş bu davanın hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin ... A.Ş. adı altında mütahitlik işi yaptıklarını, dava dışı 3 bir şirket arasında yapılan Ankara ... Noterliğinde düzenlenmiş ... tarih ve ... yevmiye nolu düzenlenme şeklinde Arsa payı satış vaadi karşılığı bağımsız bölüm yapım sözleşmesi ile ... parsellerde konut niteliğinde binaların yapımı için anlaştıklarını, müvekkillerine ait şirketin bu eşer sözleşmesi neticesinde batmış ve borçlarını ödemeyez hale geldiğini, inşaata süresinde başlandığını, inşaatın büyük kısmının tamamlandığını, dav adışı 3 kişiler sözleşme konusu binaların üzerine yapılacağı ... parsellerin bulundğu imar planının nazım imar planına aykırılığından bahisle iptali için Antalya ... İdare Mahkemesinin ... esasında dava açtıklarını, Antalya ... İdare Mahkemesinin inşatın süresinin bitiminden önce imar plalınının yürütmesini durdurduğunu, ... Belediyesi de mahkemece verilen yürütmeyi durdurma kararı uyarınca ... tarihli yazısı ile inşaatı durdurduğunu, öncelikle projenin yeni imar planına göre revize edilmesi gerektiğini, yürütmenin durdurulması ve sonrasında Antalya ... İdare Mahkemesinin iptal kararı, inşaatın 7-8 sene durmasına neden olduğunu, Yeni imar planının bölgede ... yoğnuluk öngörürken mevcut proje ... yoğunluk oranıa göre yapıldığını, söz konusu parsellerde bulunan ve büyük bölümü bitirilen binaların da bu mimari projeye göre inşa edildiğini, fazla imalatın ... m.2 olduğunu bu imalatlara göre yada binada tralama yapılması gerektiğini ya da en üst katta fazla miktarda kalan alanın yıkımı gerektiğini, davacıların zararlarına ilişkin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz yargılaması sırasında; Dava dosyası ve ekleri TTK'nun 553 maddesi gereğince davalıların kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülerin ihlal edip etmedikleri ve davacıları zarara sokup sokmadıkları, şartları varsa davacıların talep edebilecekleri alacak miktarlarının tespiti için ticaret huukuku dalında uzman bir öğretim görevlisi, bir inşaat mühendisi ve bir mali müşavir bilirkişilerine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen ve dosyaya sunulan ... tarihli raporda özetle; "... tarihinde Antalya ...Hukuk Mah. ... D.iş dosyası ile yapılan tespitte, inşaatın seviyesinin %... olduğu ve sözleşmeye göre inşaatın ... tarihinde bitirilmesi gerektiği halde bitirilemediği, bitmesi için ... aylık bir süreye ihtiyaç olduğu, temerrüdün şirket tüzel kişiliğinin sorumluluğuna neden olabileceği ve bunun yöneticilere kusur olarak izafe edilebileceği, ... tarihli yapı tatil zaptı ile ilgili belediye tarafından inşaatların mühürlendiği ve çalışmaların durduğu; Yapı ruhsatının Antalya ...İdare Mah.'nin ... E, ... K. Sayılı ilamı ve Danıştay ...dairesi'nin ... Esas No ... sayılı kararına istinaden yapı ruhsatının ... günü iptal edildiği, iptal sebebinin Antalya ...İdare Mahkemesi ...-... Esas No ...-... Kararı ve Danıştay ...Dairesi'nin .../... E. , .../... sayılı K.'na istinaden olduğu ve yöneticilerin kusurlu olduğu / olmadığı, Taşınmaz satış vaadine konu 2 ve 3 nolu yerlerin teslim edilememesinin, imar mevzuatı değişikliği nedeniyle toplam inşaat alanının azaltılmasına bağlandığı, mevzuat değişikliğinin şirketin sorumluluğunda olmadığı ve bu yüzden ilgili dairelerin teslim edilememesinin yönetim kurulu üyelerine bir kusur olarak izafe edilemeyeceği, Dairelerin teslim edilemeyeceğinin anlaşılması halinde, bedelin iadesi veya tazminat ile ilgili taleplere karşı ilgili dönemde şirketin mali durumu müsait ise yönetim kurulu üyelerinin TTK m. 553/1 kapsamında sorumlu tutabileceği ancak şirketin mali durumunun tespiti için dava dışı ...A.Ş'nin ticari defterlerine ulaşılmadığı..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.