12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1.Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Alacaklı vekili tarafından muris A.İ.’in borcu için mirasçısı sıfatı ile F.İ.hakkında genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin adı geçene 14.08.2008 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun yasal sürede icra dairesine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği görülmüştür. Mirasçı borçlu vekili 20.10.2008 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda Mersin 3.Asliye Hukuk Mahkemesine 2007/595 esas sayılı mirasın reddi davası açtığını belirterek, takibin iptalini, olmazsa dava sonuçlanıncaya kadar takibin ertelenmesini talep etmiştir.

Hakkında icra takibi yapılan borçlu, mirası reddettiğini bildirerek hakkındaki takibin iptalini icra mahkemesinden isteyebilir. Mirasçı sıfatı ile hakkında takip yapılan borçlunun bu başvurusu, İİK. nun 16.madde kapsamında şikayet olarak kabul edilmelidir. Bu konudaki şikayet ise taraf ehliyetine ilişkin olup kamu düzeni ile ilgili olduğundan, İİK. nun 16/2.maddesi uyarınca süreye de tabi değildir. Borçlu mirasçının, başvurusu üzerine, icra mahkemesince borçluya İİK. nun 68/3.maddesi uyarınca mirasın hükmen reddedilmiş olduğunun tesbiti amacıyla mahkemede dava açması ve ilam getirmesi için uygun bir süre verilmesi ve bu hususun bekletici mesele yapılması gerekir. Somut olayda borçlu mirasın reddi davası açtığını beyanla dosya numarasını bildirdiğine göre, mahkemece anılan dosyanın incelenerek yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda işlem yapılması gerekirken, şikayetin süre yönünden reddi isabetsizdir.