12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Çamardı İcra Müdürlüğü’nün 2008/95 E, sayılı dosyasında yapılan ilamsız takipte, borçlulardan R.S. T.S.ve İ.S.’ya ödeme emri tebligatının 18.06.2008 tarihinde K. K. Ç./Niğde adresinde “aynı konutta birlikte sakin amcası N.S.’ya” şerhi ile yapıldığı görülmektedir. T.S.ve İ. S.25.06.2008, R.S.ise 26.06.2008 tarihinde Niğde İcra Dairesi aracılığı ile gönderdikleri itiraz dilekçelerinde, tebligat yapılan adreste oturmadıklarını belirterek borca itiraz etmişler, icra müdürlüğünce itirazların süresinde olmadığından bahisle reddine, takibin devamına karar verilmiştir.

Adı geçenler icra mahkemesine başvurularında ise itirazlarında tebligatın usulsüzlüğünden de bahsettikleri halde istemlerinin reddedildiğini, tebligatlar usulsüz olduğundan istemlerinin reddi yönündeki icra müdürü işleminin iptalini istemişlerdir.

Yukarıda belirtilen tebligat ve itiraz tarihleri nazara alındığında, şikayetçi T. S. ve İ.S.’nun Niğde İcra Müdürlüğü aracılığı ile yaptıkları itirazları süresinde olup, takibi durduracağından, adı geçen borçlular yönünden şikayet kabul edilerek takibin devamına ilişkin icra müdürü işleminin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir. Şikayetçi R. S.’nun ise icra müdürlüğüne itirazı süresinde olmadığı gibi, icra müdürlüğüne itiraz ettiği 26.06.2008 tarihi öğrenme tarihi kabul edileceğinden 16.07.2008 tarihli icra mahkemesine yaptığı tebligatın usulsüzlüğü şikayeti için de süre geçirilmiştir. Bu durumda, R. S.nun şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken şikayeti kabul edilerek takibin iptali yönünde hüküm tesisi de isabetsizdir.